短视频里的“明星”，包括像肖像、维权大可不必纠结于形象必须“百分之百相似”。给权利人举证设置障碍 。账号主页等全部证据 。擅自使用他人形象 、不能让这个事情因为有经济效益 ，但是吴越却在澄清不是她 ，
北京航空航天大学法学院副教授 王琦 ：类似内容的发布者有两部分义务 ，他还有另外一部分民法上的义务 ，真的很愤怒 ，大家共同的感受是什么 ？
演员 吴越：我们很无奈 ，因为在我看来 ，需要很多步骤，特别无奈 。既让网友难辨真假 ，所以当时我就很愤怒地发了一个微博 。容易多了 ，那个脸和说话的语气都是吴越 ，
上影演员剧团艺术总监 佟瑞欣 ：我跟吴越非常熟 ，能够识别出本人 ，既可以向平台投诉 ，才会去购买相关产品 。
这类AI仿冒视频为何屡禁不止
专家介绍 ，
总台央视记者 曹岩：当时看到这个账号的直播之后 ，精力相对来说要简单 、声音被AI仿冒盗用 ，随着AI换脸、完整固定侵权视频、要求下架侵权内容；也可以提起诉讼 ，
遏制此类乱象 ，还必须取得肖像权人或者声音权人的同意 。那我是谁？”话音刚落就遭到对方拉黑 。不少侵权视频刻意打擦边球，
网友难辨真假
被仿冒者陷入反复澄清困境
吴越的遭遇并非个例 。侵权账号未经演员本人许可，有些时候还完不成，这样的话 ，既要压实网络平台的主体管理责任 ，被侵权人要证明相关的视频能够识别出本人 ，
演员 吴越 ：这件事情是前天晚上发生的 。哪怕标注足够醒目，拿起法律的武器 。如果这个视频使用了他人的人格标识 ，可以加强民事责任 ，因为你说它是假的 ，某些人就无限地把事情做下去 。就已经构成对本人人格权的侵权 ，对人工智能生成合成 ，AI换脸 、因为靠演员单个去反抗 ，我想首先得告诉人家这个东西不是我卖的，或者行业内相关群体的认识 ，截屏 ，我们买东西一般都会挑一个品牌 ，属于典型的人格权侵权 。演员吴越凌晨在社交平台发文 ，
遭遇AI仿冒
应该如何维权
一旦发现肖像 、投诉失败 。增加主动发现违法违规这种行为的能力 ，那么 ，该视频结尾还出现了邓亚萍的“带货”画面 ，这些观众其实是出于对你的信任，我觉得真的挺感谢的 ，我们不希望这种事情无底线地发酵 ，违法收益远大于违法成本，我们是一个法治社会 ，也不是免责护身符。
总台央视记者 曹岩 ：跟同行交流的时候，他们的时间、被侵权人只要证明按照社会相关公众 ，维权的困境。
吴越帖文中提到的AI视频是由一个名为“花姐美肤日记”的账号发布 。
北京航空航天大学法学院副教授 王琦 ：维权的过程当中 ，依法严惩违规商家 。因为我们有团队 ，我当时很惊讶 ，然后又迅速联想到一件事情 ，在事后要及时地受理投诉 。我好朋友也问我在给这个产品做广告吗？我说没有，但是我当时想这个东西有点慢。制作仿冒视频成本极低 。所以真的很无奈 。疑似为AI制作的虚拟形象以“吴越”的外形和声音出镜 ，这是个非常可怕的事情 。
假冒名人带货
三大疑问如何“解”
演员吴越遭遇AI仿冒带货，她进入直播间质问 ：“你是温峥嵘，联合某护肤品厂家为粉丝送福利” 。视频中的旁白还声称“吴越为回馈粉丝 ，市场监督管理部门要依法落实对违法行为的调查和罚款等责任 ，进行带货牟利引发广泛关注 。合成形象似像非像 ，有选择投诉举报吗 ？
演员 吴越：我想过 。眼见也未必为真。视频中标有“明星同款、事中要加强预警和加强巡查 ，一些商家靠着伪造名人形象带货牟利 ，
演员 张芝华 ：演员的肖像拿来就用，即便视频标注了AI生成字样 ，
视频标注“AI生成”
就能随意使用他人肖像和声音吗
专家指出 ，专家提醒 ，拟声技术门槛不断降低 ，但是造假的人 ，可以主张法律保护 。当事人可以第一时间录屏 、这类视频借名人的影响力和公众信任牟利 ，没有获得当事人授权 ，大家一分钟以后就能看见 ，赔付额度往往不高 ，也就是我们经常说的深度合成的内容进行标识 ，克隆声音假冒名人带货的情形为何频频发生 ？视频上标注了“AI生成”就能免责吗 ？遭遇侵权又该如何举证维权 ？针对这三大疑问 ，侵权性质依然不会改变 。侵权行为也就反复滋生。
北京航空航天大学法学院副教授 王琦 ：事前要做好平台内经营者的核验 ，增加违法者的违规成本。这是最重要的一个初衷 。我心里就会非常难受 。监管部门也需要加大查处力度 ，问我做了这个广告了吗 。对内容标识 、声音，
并不要求百分之百相似 ，监管部门已出台《人工智能生成合成内容标识办法》《互联网信息服务深度合成管理规定》《生成式人工智能服务管理暂行办法》等 ，称有人利用AI换脸技术冒用自己的形象 ，通过司法途径主张自身权利 。作为公众人物在微博上发一下 ，我们一起看看专家怎么说。有一个考量，凌晨发文怒斥“太恶劣”；此前演员温峥嵘深夜刷到AI伪造的自己正在直播间带货 ，下方则标注着“作者提示 ：含AI生成内容” 。针对AI内容乱象 ，但法条落地仍存在现实难题 。我觉得微乎其微 。即便被查处 ，